
フードデリバリー最大手のUber Eatsを巡り、手数料が37.8%に達しているとの指摘や、配達中の事故責任を事業者側が負わない仕組みへの批判が紹介されている。コロナ禍では飲食店の救世主として期待された一方、行政(特に市区町村)は当初からテクノロジー企業としてのUber Eatsに違和感を抱いており、複数の行政職員が取材で消極的な姿勢を語ったとされる。
デリバリーを導入すれば売上が伸びると期待して契約した経営者ほど、手数料の重さや事故対応の責任問題に直面すると、話が違うと感じてしまうのではないでしょうか。
コロナ禍で急拡大したフードデリバリーは、飲食店にとって新たな販路である一方、プラットフォーマーに手数料と交渉力が集中しやすい構造を抱えています。行政側もこの構造に距離を置いてきた経緯があるようです。
手数料の高さを踏まえて自店配達や複数プラットフォームの併用を検討する道もありますし、事故時の責任範囲を契約時に確認しておくという方法もあります。デリバリー依存度を下げ、店内・テイクアウトとのバランスを見直す選択肢も考えられます。
配達料ゼロでも損益成立? フードデリバリーの価格戦略が福岡にも波及
富士産業、給食施設の「隠れた菌保有者」対策を学会発表 衛生管理の実効性を検証
置き型社食にBASE BREAD登場、OKANが人材定着施策を拡充
食事補助「チケットレストラン」がApple Pay・Google Pay対応に、カード不要のタッチ決済へ飲食noteは、業界ニュースとAIコンサル「フクタン」の解説を毎日無料で読める、飲食経営者のためのメディアです。無料会員になると、自分の業態を選んで関係するニュースを前に出せます。
飲食noteを続けて読んでいただいています。無料会員になると、自分の業態を選んでその業態のニュースを前に出せて、気になるタグの新着もフクタンの解説つきで受け取れます。